tag:blogger.com,1999:blog-7630630974726095610.post5563692407127385812..comments2023-10-30T09:08:55.507+01:00Comments on Il a osé !: StokerFélixhttp://www.blogger.com/profile/08205543965279106067noreply@blogger.comBlogger80125tag:blogger.com,1999:blog-7630630974726095610.post-50707022243997578152014-06-07T20:35:08.788+02:002014-06-07T20:35:08.788+02:00Surtout.Surtout.Rémihttps://www.blogger.com/profile/17115380878533456312noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7630630974726095610.post-73884425201012130712014-06-07T19:17:26.403+02:002014-06-07T19:17:26.403+02:00Surtout quand on sait que c'est toi-même le &q...Surtout quand on sait que c'est toi-même le "zonard !" ;)Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7630630974726095610.post-15569856613626372732014-06-07T19:01:54.882+02:002014-06-07T19:01:54.882+02:00Quelques commentaires négatifs ne sont pas validés...Quelques commentaires négatifs ne sont pas validés, c'est vrai. Quand ils sont redondants et se contentent de quelque lapidaire "Article de merde" ou autres insultes en tout genre. Dieu merci ce n'est pas une majorité de commentaires, et tous ceux qui sont négatifs mais (à peine) plus originaux, plus argumentés, plus construits ou plus polis, sont validés. On a déjà beaucoup à faire en répondant à des commentaires indigents ou tout simplement idiots comme ceux que vous avez contribué à poster ci-dessus, cher anonyme. Et puis on fait encore ce qu'on veut. Par exemple valider le commentaire du zonard ci-dessus, qui non seulement n'est pas vraiment insultant mais s'avère en prime d'une assez remarquable pertinence.Rémihttps://www.blogger.com/profile/17115380878533456312noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7630630974726095610.post-89256488317968440182014-06-07T18:32:41.085+02:002014-06-07T18:32:41.085+02:00J'aime bien la politique de ce blog, qui est d...J'aime bien la politique de ce blog, qui est de censurer la plupart des commentaires négatifs faits sur les articles, mais qui se fait un plaisir de publier les commentaires insultants répondants aux rares commentaires négatifs qui arrivent à passer les mailles du filet de la censure.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7630630974726095610.post-14392563290496393632014-06-07T18:01:21.377+02:002014-06-07T18:01:21.377+02:00Par contre à partir d'un certain moment, ferme...Par contre à partir d'un certain moment, ferme ta gueule, à tout jamais.zonard !noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7630630974726095610.post-54497829613942714092014-06-07T18:00:52.144+02:002014-06-07T18:00:52.144+02:00:D:DRémihttps://www.blogger.com/profile/17115380878533456312noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7630630974726095610.post-6305267880653801782014-06-07T15:38:37.806+02:002014-06-07T15:38:37.806+02:00Je ne comprends pourquoi l'auteur de cette cri...Je ne comprends pourquoi l'auteur de cette critique n'arrive pas à admettre que son texte est dénué d'intérêt, voire même mauvais, il faut le dire! Il s'est raté ici, il se ratera encore qu'il n'en doute pas. Rien ne l'empêche de reprendre son texte et de l'améliorer par un travail d'édition qui sera le bienvenu.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7630630974726095610.post-84698917166342560732014-06-07T15:27:29.647+02:002014-06-07T15:27:29.647+02:00« Désolé de vous décevoir mais la nature humaine a...« Désolé de vous décevoir mais la nature humaine a des recoins parfois bien sombres et puis le fait de les mettre en lumière à l'écran est finalement une plus belle preuve de sagesse que vouloir les cacher. »<br /><br />« La critique négative est certainement agréable à écrire, mais en la lisant on ne peut que se rendre compte du ridicule de ceux qui l'écrive, eux-même incapable de produire quoi que ce soit de beau. »<br /><br />Monsieur Gustave Flaubert est demandé de toute urgence pour mettre à jour son 'Dictionnaire des idées reçues', version cinéma. Hamsterjovialnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7630630974726095610.post-51763852463795255392014-06-07T13:38:49.685+02:002014-06-07T13:38:49.685+02:00Mais mec si t'as envie de buter ton prochain, ...Mais mec si t'as envie de buter ton prochain, mais fais-toi plaise ! Si c'est dans ta nature humaine ! Mais ne viens pas m'emmerder ensuite quand on te foutra en cabane. Taré !Abraham Lincoln, chasseur de connardsnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7630630974726095610.post-58243530213407880762014-06-07T12:40:58.965+02:002014-06-07T12:40:58.965+02:00Comment un type qui ne supporte pas qu'on donn...Comment un type qui ne supporte pas qu'on donne son avis sur un film à partir du moment où il est contraire au sien, et qui réclame par la négative des critiques uniquement "mélioratives" et "objectives", peut-il taxer autrui de totalitarisme culturel ? On marche sur la tronche.<br /><br />Mais on pige mieux quand, à la fin du commentaire, se profile le fantôme du bon vieux "Vous critiquez un film alors que vous ne savez pas en faire". On a juste affaire à de la bêtise brute.Joseph Slimnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7630630974726095610.post-70511175678255283662014-06-07T12:11:20.806+02:002014-06-07T12:11:20.806+02:00Le totalitarisme culturel, c'est quand on donn...Le totalitarisme culturel, c'est quand on donne son avis, donc, et qu'il ne correspond pas au tien ? Tocard !<br />Au passage, la prochaine fois que tu croises une "critique objective" de quoi que ce soit, merci de la faire tourner par ici ! On serait très intéressé de lire ça. Personne n'a jamais lu ça dans toute l'histoire de l'humanité, donc si tu croises ça, fais tourner, ça peut être intéressant, ça serait un moment historique !Geoffroyhttps://www.blogger.com/profile/12049772279827785341noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7630630974726095610.post-17118032641265813642014-06-07T11:52:35.866+02:002014-06-07T11:52:35.866+02:00Tout à fait d'accord avec William Ferré.
C...Tout à fait d'accord avec William Ferré. <br />C'est vous qui faites votre saleté de propagande à vouloir moraliser des oeuvres. Vous n'êtes pas Dieu et désolé de vous décevoir mais la nature humaine a des recoins parfois bien sombres et puis le fait de les mettre en lumière à l'écran est finalement une plus belle preuve de sagesse que vouloir les cacher.<br />Tout ce barratin pour ça, c'était détestable. Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7630630974726095610.post-29634187338577381002014-06-07T10:58:57.128+02:002014-06-07T10:58:57.128+02:00« Mais une fascination diabolique gît dans tout va...« Mais une fascination diabolique gît dans tout vacarme cadencé. Heyst ne prit pas la fuite incontinent, comme on aurait pu s'y attendre. Il resta, stupéfait, de se voir encore là, car rien ne répugnait davantage à ses goûts, n'était plus douloureux à ses sens, et pour ainsi dire plus contraire à son génie, que cette exhibition brutale. L'orchestre de Zangiacomo ne faisait pas de la musique, il meurtrissait simplement le silence, avec une vulgaire, une féroce énergie. On avait la sensation d'assister à un acte de violence, et cette impression était si forte qu'il semblait prodigieux de voir les gens, paisiblement assis sur leurs chaises, vider leur verre avec tant de calme, sans donner aucun signe de détresse, de révolte ou de peur. Heyst détourna son regard de cette collective impassibilité. »Hamsterjovialnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7630630974726095610.post-23585385595815140032014-06-07T10:50:11.772+02:002014-06-07T10:50:11.772+02:00J'avoue avoir bien kiffé Land Stoker à l'é...J'avoue avoir bien kiffé Land Stoker à l'époque, sur Megadrive...Josette Knoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7630630974726095610.post-25428848338668771552014-06-07T10:12:47.343+02:002014-06-07T10:12:47.343+02:00Il a osé = SS !Il a osé = SS !Josette Knoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7630630974726095610.post-30019147090711757342014-06-06T23:27:17.457+02:002014-06-06T23:27:17.457+02:00Le monde ne change pas, il y aura toujours des per...Le monde ne change pas, il y aura toujours des personnes pour dénigrer le travail d'autrui par pur plaisir ou simplement parce qu’il ne correspond pas à sa norme. Stoker est un beau film, de ces films rares qui marquent les spectateurs non pas par leur complaisance dans la violence (ce qui n'est d'ailleurs pas le cas de Stoker) mais pour leur ambiance et leur capacité à s'extraire de l'océan de films dénués d’intérêt dont on nous gave. <br />La critique proposée ici est mauvaise, elle se base sur des idées non fondées et ne présente qu'une vision naïve, péjorative et peu objective de l’œuvre. En imposant sa vision biaisée et par ce fait en dissuadant les autres d'aller voir ce film, l'auteur fait preuve d'un totalitarisme culturel. Il est d'autant plus exaspérant de voir que certaines personnes se sont laissé influencer par cette critique aussi pauvre sur le fond que la forme. La critique négative est certainement agréable à écrire, mais en la lisant on ne peut que se rendre compte du ridicule de ceux qui l'écrive, eux-même incapable de produire quoi que ce soit de beau.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7630630974726095610.post-89488602383906282992014-05-02T16:21:41.094+02:002014-05-02T16:21:41.094+02:00De rien : si la « catharsis » est une purification...De rien : si la « catharsis » est une purification, on a désormais besoin de lieux où l'on peut se purifier des films qui sont supposés être « cathartiques ». Une catharsis au carré, en quelque sorte... (À leur époque, je n'aurais pas dit cela des bons films fantastiques de Tobe Hooper, de Carpenter, de Cronenberg ou de De Palma qui, aussi remuants fussent-ils, recèlaient une capacité à se sublimer, in fine — sans devenir pour autant « rassurants ». Disons qu'on y trouvait encore un peu de sens de la dialectique, pour reprendre le propos de Paul-Emile Geoffroy.)<br /><br />Pour moi, 'Il a osé' est (entre autres choses !) un de ces lieux.<br /><br />À la réflexion, je crois que le dernier film allant très loin dans le malaisant, la violence et l'horrifique, et que je n'ai trouvé ni complaisant ni facile, c'était le premier 'Jeeper creeper', et cela remonte tout de même à une quinzaine d'années. Mais j'ai dû rater pas mal de choses...Hamsterjovialnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7630630974726095610.post-64340635090028133172014-05-02T15:34:36.311+02:002014-05-02T15:34:36.311+02:00CQFD. Merci Hamsterjovial !CQFD. Merci Hamsterjovial !Rémihttps://www.blogger.com/profile/17115380878533456312noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7630630974726095610.post-23220150717010955562014-05-02T15:20:36.852+02:002014-05-02T15:20:36.852+02:00C'est bien joli tout cela, mais ce qui change ...C'est bien joli tout cela, mais ce qui change complètement la donne, c'est que la fascination pour 'les fleurs du mal' (je fais ici du titre de Baudelaire une notion générale, par commodité) ne me semble recevable, et artistiquement intéressante, que lorsqu'elle n'est pas une affaire gagnée d'avance. D'une manière ou d'une autre, Le Caravage, Baudelaire, Flaubert, Verlaine, Poe, Van Gogh ou Lautréamont ont payé au prix fort cette fascination : vies brisées, écourtées, procès, prison. Rien de commode ni de confortable dans leur œuvre, qui se confondait avec leur vie. Chez les Park-Chan Wook, Tarantino (considéré comme le cinéaste coolissime, ultra panthéonisé de son vivant), Winding Refn, et autres Eli Roth, le dégoûtant et l'ultra-violent sont au contraire devenus des gages de succès et de réussite. Et ne vous en déplaise, cela se voit à l'écran : nul besoin d'être bégueule ou pisse-froid pour avoir l'impression d'assister à des enchaînements de complaisances et de facilités devant les films de ces cinéastes, toutes choses que vous ne trouverez pas, pour en rester au cinéma, dans les films de Buñuel, de Jean Genet, de Jean Vigo, de Pasolini (quoique...), de Carmelo Bene ou de Kenneth Anger (bien que je n'apprécie pas spécialement les films de ce dernier), qui malgré leur âge gardent une bien plus grande capacité de scandale, de spasmes, de crainte et de tremblement<br /><br />Le génie très particulier de Hitchcock aura peut-être été de filmer des abîmes d'horreur et de captiver un très large public sans pour autant tomber dans la complaisance — en se tenant au bord, tout au bord de celle-ci. Obscène, oui, complaisant, non. Remarquez d'ailleurs que dès qu'on parle un peu longuement d'Hitchcock, il y a toujours quelqu'un pour finir par dire avec un air sentencieux que tout de même, il devait être sacrément taré. Oui, d'une folie passionnante, et qui aura beaucoup donné à l'humanité. En revanche, personne ne tient pour fous les Refn et consort.<br /><br />Par ailleurs, arrêtons avec le point Godwin : censé dénoncer un systématisme, il est lui-même devenu une critique prête à l'emploi. (À une autre époque, l'expression « consensus mou » était elle-même devenue consensuelle.)Hamsterjovialnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7630630974726095610.post-20579599675234885482014-05-02T04:30:02.942+02:002014-05-02T04:30:02.942+02:00Votre critique m'a exaspéré, à la fois dans le...Votre critique m'a exaspéré, à la fois dans le fond et dans la forme. Vous semblez vous faire une idée du cinéma bien-pensante et bien plate, en recherchant des thèses et des dissertations philosophiques là où le cinéaste - qui est bien le réalisateur, et pas le scénariste ou les acteurs, puisqu'ils travaillent pour lui et son film, c'est dommage de l'oublier dans notre pays - ne fait que raconter une histoire, sans forcément exposer une argumentation et une analyse d'un sujet. En l'occurence, l'histoire qu'il raconte ressemble plutôt à un conte moderne, avec des personnages certes loin d'être réalistes - de par le décor, les costumes, les expressions, leurs actions - mais cela fait partie de l'esthétique de Park-Chan Wook, au cinéma fortement néogothique. Ses films sont pleins d'emphase, il est fasciné par l'inceste, le meurtre et la vengeance, mais ce sont des thématiques fortes et qui méritent que l'on s'y attarde, sans nécessairement porter de jugement dessus - ce qui ne signifie pas que l'on cautionne ou que l'on condamne, simplement, on met en scène pour montrer, par-delà l'horreur primaire de l'idée, la beauté dérangeante qu'y trouve l'œil de l'artiste, et c'est là toute l'essence de son travail.<br />Lorsque je regarde une rue la nuit, je ne la trouve pas forcément belle. Lorsque c'est Refn qui me la montre, je la trouve belle à travers son regard. Il en va de même pour la violence chez Wook. Est-ce que l'on va aussi juger dangereux les Fleurs du Mal ? L'art n'a pas pour vocation de disserter ou d'éduquer, mais simplement de transmettre. Ici, on nous transmet la vision esthétisée d'une adolescence pleine d'emphase et de métaphores, comme les figures de style d'un poème. La multitude de baskets avec leurs boîtes ouvertes sur le lit n'est pas un plan narratif ou documentaire, Wook ne filme pas juste des chaussures ou un lit, on s'en contrefout. Ce qui est représenté à l'image n'est pas nécessairement vrai, et pas besoin d'utiliser l'imaginaire fantasmé du personnage ou tout autre stratagème scénaristique pour justifier ça. Il suffit juste d'arrêter de se prendre la tête, de chercher une causalité ou un réalisme, et d'apprécier le spectacle, sans se masturber sur la thèse défendue par le film ou l'absence d'antithèse bien conforme aux modalités classiques de la dissertation philosophique. On parle de cinéma, là, d'un art, pas d'un essai ou d'un papier pour un journal de recherche. Nul besoin de sortir le point Godwin à la moitié de la critique.William Ferrénoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7630630974726095610.post-10669145746171006372014-05-01T16:11:01.918+02:002014-05-01T16:11:01.918+02:00c'est là la beauté de la chose . Rendre les pi...c'est là la beauté de la chose . Rendre les pires sévices magnifique et poétiques :) Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7630630974726095610.post-15769161572554327512014-05-01T16:09:36.237+02:002014-05-01T16:09:36.237+02:00Vous êtes totalement cinglé et parano sur ce site ...Vous êtes totalement cinglé et parano sur ce site hahaha ! Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7630630974726095610.post-77194930685271488002013-06-22T21:02:03.007+02:002013-06-22T21:02:03.007+02:00J'attendais une sorte de thriller au moins cap...J'attendais une sorte de thriller au moins captivant, mais putain, on est loin du compte... Quel film hideux...John Nadanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7630630974726095610.post-22267941200853204862013-06-20T20:23:43.347+02:002013-06-20T20:23:43.347+02:00Je ne suis absolument pas d'accord ! Au contra...Je ne suis absolument pas d'accord ! Au contraire, je trouve intéressant, pour une fois, d'avoir quelqu'un qui sait dire autre chose que "j'ai trouvé ça naze", et qui sait développer sa pensée avec un tant soit peu de verve. C'est dommage pour toi si tu passe à côté du sens de la critique, car elle est bien plus profonde et réfléchie que la plupart des critiques que l'on peut lire sur le net...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7630630974726095610.post-35615032913706062732013-06-17T15:24:23.799+02:002013-06-17T15:24:23.799+02:00Je trouve que cette critique film est très pompeus...Je trouve que cette critique film est très pompeuse surtout, tu utilises des mots bien trop compliqués pour exprimer ton jugement, et du coup je suis certain que plein de personnes, comme moi, ne comprennent pas ta critique. J'ai l'impression que tu déguises une pensée fragile derrière des mots "savants" qui réduisent le champ de tes lecteurs. C'est schtroumpfement chiant.Anonymousnoreply@blogger.com