tag:blogger.com,1999:blog-7630630974726095610.post4127148578173460681..comments2023-10-30T09:08:55.507+01:00Comments on Il a osé !: The Amazing Spider-ManFélixhttp://www.blogger.com/profile/08205543965279106067noreply@blogger.comBlogger79125tag:blogger.com,1999:blog-7630630974726095610.post-87473498181557016662015-03-16T13:29:37.433+01:002015-03-16T13:29:37.433+01:00J'avais pas vu le détail qui tue, dans un prem...J'avais pas vu le détail qui tue, dans un premier temps.<br /><br /><br />Ceci étant dit, depuis le temps qu'on compare les toiles de Spidey à des éjaculations adolescentes... (Cela devrait d'ailleurs donner à réfléchir avant d'utiliser l'expression « Se faire une toile » à propos des films consacrés à ce personnage !)Hamsterjovialnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7630630974726095610.post-5188925696229894952015-03-16T13:24:11.073+01:002015-03-16T13:24:11.073+01:00Spiderman contre Bob l'éponge ?!Spiderman contre Bob l'éponge ?!Hamsterjovialnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7630630974726095610.post-8968912618680767302015-03-15T13:33:53.120+01:002015-03-15T13:33:53.120+01:00Une première image tirée du prochain film.Une première image tirée du prochain film.Félixhttp://ilaose.blogspot.com/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7630630974726095610.post-75232583953610550362014-03-05T09:11:32.169+01:002014-03-05T09:11:32.169+01:00Tu devrais monter un club ou une assoc', vous ...Tu devrais monter un club ou une assoc', vous devez pas être si nombreux...Anacondanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7630630974726095610.post-36656267095353458232014-03-04T23:49:14.348+01:002014-03-04T23:49:14.348+01:00Pas d'accord. Le 2e opus (de Lester, en effet,...Pas d'accord. Le 2e opus (de Lester, en effet, bel et bien) me semble bien plus drôle, ironique, plus léger, avec moins d'emphase dans les "grands moments" que celui de Donner. Plus aérien, quoi. Un minimum pour une histoire de mec qui lévite, after all. <br />J'aime bien le Donner (et surtout Gene Hackman) , hein, c'est pas le problème , mais j'ai une faiblesse pour le second. Lyza Fremonsternoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7630630974726095610.post-13391278413500840292014-03-04T10:38:10.003+01:002014-03-04T10:38:10.003+01:00Voui, c'est d'ailleurs cette version que j...Voui, c'est d'ailleurs cette version que j'avais vue, mais faïnale queute ou pas faïnale queute, cela ne changeait pas grand chose quant à l'infériorité du deuxième par rapport au premier, même s'il restait en effet d'une modestie bienvenue, à des années-lumière des semelles de plomb de Bryan Snyder comme de Zach Singer. Quand on raconte l'histoire d'un homme qui 1. vole dans les airs et 2. porte collant bleu et cape rouge, la moindre des choses est de conserver une certaine légèreté et de ne pas trop se prendre au sérieux !<br /><br />Ce n'est d'ailleurs pas non plus parce qu'on adapte les aventures de l'homme aux oreilles en pointe, supposé plus « sérieux » que l'homme de fer blanc, qu'on doit pour autant se prendre pour Nietzsche...Schwarzerjovialnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7630630974726095610.post-30948541060581665822014-03-04T10:07:05.049+01:002014-03-04T10:07:05.049+01:00Donner était censé tourner le deuxième film, et av...Donner était censé tourner le deuxième film, et avait d'ailleurs commencé, mais c'est Richard Lester qui a achevé le tournage à sa place. Le film est très nettement en-dessous du premier, mais il reste sympathique, car parfois drôle. Je viens d'apprendre qu'en 2005 Richard Donner "a fait sa propre version du film (Superman II: The Richard Donner Cut) sorti en DVD et Blu-Ray, reprenant le montage original de son film."Rémihttps://www.blogger.com/profile/17115380878533456312noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7630630974726095610.post-74654987219060568972014-03-04T07:26:53.575+01:002014-03-04T07:26:53.575+01:00Donner avait tourné le deuxième opus au même momen...Donner avait tourné le deuxième opus au même moment que le premier, pourtant il ne me semble pas qu'il avait la même supergrâce. Et puis, comme tout le monde, j'aime bien Terence Stamp, mais c'est peut-être dans son rôle de méchant barbu farouchement opposé à l'homme de fer blanc qu'il fut le moins convaincant (crois-je me souvenir).Hamsterjovialeggernoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7630630974726095610.post-17941684186314685112014-03-04T00:13:10.238+01:002014-03-04T00:13:10.238+01:00Et le 2e Superman, l'était super bien aussi, n...Et le 2e Superman, l'était super bien aussi, non ? <br />Ou bien j'ai superfait un super rêve...? Lizzeth Frehmonzeneggernoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7630630974726095610.post-51429156356804556162014-03-03T12:28:07.797+01:002014-03-03T12:28:07.797+01:00Let's Kick Some Ice !!!Let's Kick Some Ice !!!Arnold Schmeichelneggernoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7630630974726095610.post-35430430043046033612014-03-03T10:35:53.731+01:002014-03-03T10:35:53.731+01:00C'est une blague, un fake, l'élucubration ...C'est une blague, un fake, l'élucubration graphique d'un fan de Spidey ?! Rien vu d'aussi bêtement laid depuis le « Mister Freeze » incarné (si l'on peut dire) par Schwarzenegger dans 'Batman & Robin'.<br /><br />Ceci étant dit : le premier Superman de Richard Donner, youpi, le second Batman de Tim Burton, sensass, le deuxième Spidey de Sam Raimi, plaisant, le premier Captain America, inspiré par moments — mais au-delà, des franchises de supèréros, je m'en bats la partie sub-médiane de mon anatomie.Hamsterjovialnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7630630974726095610.post-32045070673552624682014-03-01T20:35:09.314+01:002014-03-01T20:35:09.314+01:00Dis donc, elle s'annonce bien la suite, viveme...Dis donc, elle s'annonce bien la suite, vivement ! <br />https://fbcdn-sphotos-b-a.akamaihd.net/hphotos-ak-frc1/t1/1970523_10152252468682145_385537942_n.jpgJohn Nadanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7630630974726095610.post-27837379489754070952013-05-02T09:13:21.591+02:002013-05-02T09:13:21.591+02:00Superbe but du genou de Gérard Piqué !Superbe but du genou de Gérard Piqué !Kastagnenoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7630630974726095610.post-23795536451974044792013-02-13T18:58:43.415+01:002013-02-13T18:58:43.415+01:00Johnny Hallyday ?Johnny Hallyday ?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7630630974726095610.post-27938447672112632062013-02-13T16:09:50.721+01:002013-02-13T16:09:50.721+01:00Allons, chacun sait que tous les arts sont plus ou...Allons, chacun sait que tous les arts sont plus ou moins morts...<br /><br />Sinon, en tant qu'année de naissance de mon deuxième compositeur préféré, 59 a plutôt été un bon cru.Kazhttps://www.blogger.com/profile/03951637226761869289noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7630630974726095610.post-87069619601633243832013-01-07T15:11:04.339+01:002013-01-07T15:11:04.339+01:00Mais de quoi diable parlez-vous ? !
Le Cinéma est ...Mais de quoi diable parlez-vous ? !<br />Le Cinéma est mort en 1959. Tout le monde sait ça.<br />Non ? <br />Lisa Fremont. Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7630630974726095610.post-56460105470155029152013-01-07T10:58:12.394+01:002013-01-07T10:58:12.394+01:00(2/2)
Je suis nul en cinéma (comme dirait Vincent...(2/2)<br /><br />Je suis nul en cinéma (comme dirait Vincent, je suis « plus curieux que spécialiste ») et je préfère les bouquins (même si la mentalité a tendance à être la même, avec des blockbusters et de la grosse hype bien grasse autour de quelques phénomènes). Je suis plutôt un spectateur occasionnel, et je n'a mis les pieds dans un multiplex qu'une seule fois (heureusement que j'étais accompagné, sinon je n'aurais pas trouvé la sortie tout seul). Je n'ai pas lu Serge Daney ni aucun autre critique, et ma seule « référence » c'est le « masque et la plume » (désolé...). Néanmoins j'aurais tendance à rejoindre l'auteur de l'article sur la définition du cinéma (dans un commentaire). Pour moi le cinéma existe parce qu'il est un « art » (même si ça se vérifie de moins en moins aujourd'hui) et en tant que tel n'est pas exécutable facilement, il faut avoir des connaissances, des idées, une maîtrise des outils et surtout une illumination céleste. Dire que « tout est du cinéma », que tout ce qui est filmé ressort du cinéma, revient à dire que tout ce qui est peint est de la peinture. Je suis nul en dessin et si je prenais un pinceau il ne me viendrait jamais à l'idée de me dire peintre ! Disons que ce serait la honte pour moi de m'autoproclamer peintre (ou écrivain, ou jardinier, ou mécanicien). Tout faire passer pour du cinéma, c'est non seulement diminuer la valeur de ce qui en est vraiment (je pense que je n'ai pas besoin de donner d'exemple ici), mais aussi brouiller les pistes, ce qui encourage la nullité. Un documentaire, même diffusé au cinéma (comme ça se fait de plus en plus), même bien mis en scène (ce qui est en soit un contre-sens, normalement un documentariste ne doit s'occuper que de capter ce qui se passe devant lui, et pas essayer d'enjoliver les choses en les stylisant), même bénéficiant d'une promo de taré, ne sera jamais du cinéma. Je mets dans ce rayon « cinéma » les œuvres de pure fiction, pour faire court et précis. Je pourrais aller plus loin en disant que le labeur de recyclage auquel s'attelle Hollywood (en France aussi, mais en moindre quantité comme toujours) m'oblige à donner au terme « cinéma » une définition chaque jour plus restrictive, en écartant du lot les productions de faiseurs qui multiplient les suites, ainsi que la plupart des productions qui sortent depuis plein d'années et qui ne sont, du moins en France, que les produits de copinages et les caprices kékés qui en ont assez qu'on les mette « dans des cases » (style un acteur doit rester un acteur pour moi, et si les acteurs se consacraient à leur boulot à longueur de journée au lieu de prendre dix casquettes dans un seul film ce blog n'existerait pas).<br /><br />J'écarte aussi de la définition de « cinéma » les séries télé. J'en regardais pas mal avant, je n'en regarde quasi plus aujourd'hui (plus envie), mais même au plus fort de mon adoration pour certaines séries il ne m'était jamais venu à l'esprit de les associer au cinéma. Toutefois je fais partie de ceux qui pensent que l'industrie du cinoche devrait en prendre de la graine, ne serait-ce que pour la profusion d'idées qu'on ne voit plus trop sur grand écran. <br /><br />Ça me fait penser au débat qu'il y a déjà eu au sujet de « Démineurs ». <br /><br />PS : sinon, « si c'est une franchise, on la reboote, si c'est un one-shot, on le remake » : ce passage hérisse le poil du franchouillard que je suis ;-) <br /><br /><br /> Kaznoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7630630974726095610.post-37235692904208840772013-01-07T10:56:22.052+01:002013-01-07T10:56:22.052+01:00(1/2)
Article fascinant. C'est en effet fasci...(1/2)<br /><br />Article fascinant. C'est en effet fascinant de faire plusieurs paragraphes sur un film sans en parler... ;-) <br /><br />Plus sérieusement, j'aimerais apporter mon grain de sel au débat, du moins sur le passage concernant les « études de caractères » qui m'a interpellé. On peut en effet constater que la littérature française s'est davantage concentrée sur les « drames intimistes », pour reprendre un cliché langagier, de quelques personnages, en se concentrant sur la moindre parcelle de leurs vies, plutôt que sur de grandes épopées dans lesquelles on sacrifie presque lesdits personnages au profit presque du décor dans lesquels ils s'ébattent. Pour schématiser grossièrement (forcément) en France on se focalise (la caméra) sur les personnages ; aux States on filme plutôt le décor. Les personnages sont interchangeables dans ce dernier cas, tandis qu'en France, et encore largement aujourd'hui, on est capable de faire des films de deux heures ou des bouquins de 300 pages uniquement en racontant des tranches de vie de gens pas forcément intéressants. C'est peut-être une spécificité bien française, mais ça ne me dérange pas tant que ça. Encore que je suis assez partagé (j'ai un débat intérieur dans ma tête) sur cette tendance : autant Victor Hugo (inévitablement, c'est le big boss) pouvait faire des « études de caractères », des archétypes, tout en racontant des fresques historiques en ne ratant rien de l'Histoire de son temps (avec souvent des anecdotes plus ou moins autobiographiques, comme dans Les Misérables, avec la scène ou Fantine reçoit une poignée de neige dans le dos de la part d'un bourgeois de mes deux, scène directement inspirée par une scène véritablement vécue par Hugo, et à l'issue de laquelle il est intervenu personnellement), autant aujourd'hui je n'entends jamais parler de bouquins de ce genre, de ces « fresques » pour aller vite (même si j'aime pas les clichés, mais il faudrait remplacer ces concepts périmés par des phrases entières afin de s'échapper des idées toutes faites qu'ils véhiculent). Juste pour dire qu'on peut croiser « l'étude de caractères » avec une véritable histoire, passionnante, pleine de rebondissements et tout et tout. <br /><br />Enfin bon là je parle de littérature, mais c'est la même chose pour le cinéma, il me semble. Même aux US, la majeure partie de ce qui est projeté ressort de l'étude de caractère. Certes au sens le plus étriqué qui soit : comédies sentimentales ou comédies romantiques ou comédies de moeurs, comme chez nous mais avec plus de moyens mais sans plus de talent (sûrement moins même, au moins chez nous il y a un vrai savoir-faire je trouve, vu que les cinéastes en France ont été biberonnés pendant cinquante ans aux films sympas avec des personnages sympas au service d'intrigues rachitiques, je me trompe peut-être mais de peu alors). Le cinéma états-unien de pur spectacle se fait de plus en plus rare, à mon goût. Ou alors suis-je blasé et que je me détourne de tout ce qui se fait. <br /><br />Quand je réfléchis (avec mes maigres connaissances dans le domaine du cinéma) à ce phénomène des suites et aux remakes rebootés, je repense à Terminator. Une franchise au succès planétaire mais qui n'a accouché que de trois films en... vingt ans (84-91-2003) ? Et même le quatrième épisode a mis plusieurs années avant de sortir. Sinon, à part cet exemple... Toutefois, je ne pense pas à une « pénurie d'histoires commercialisables ». C'est juste que les pontes des gros studios sont des trouillards et qu'ils n'osent pas payer de jeunes scénaristes pour inventer des trucs. Nul doute qu'une bonne partie de la jeune génération de scénaristes a bouffé du jeux vidéo, ça donne forcément des idées. Ceux qui sont à la tête des majors (ceux qui font les remakes de reboots) sont à coup sûr de vieux croulants plus en phase avec leur temps. Même Luc Besson est hors-sujet. Kaznoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7630630974726095610.post-86926357894737061262012-10-27T17:39:13.397+02:002012-10-27T17:39:13.397+02:00Rien qu'à cause de la pose que prend le basket...Rien qu'à cause de la pose que prend le basketteur dans la troisième image de cet article, je materai jamais ce film et j'en ai déjà un avis tout fait : pire merde !Mégane Amalfitanonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7630630974726095610.post-4576994528663020102012-10-27T17:36:41.705+02:002012-10-27T17:36:41.705+02:00J'suis d'acc' !J'suis d'acc' !Jasperthttp://ilaose.blogspot.com/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7630630974726095610.post-38520271824859946382012-10-27T17:36:28.021+02:002012-10-27T17:36:28.021+02:00Même si c'est vrai qu'elle n'a ni joli...Même si c'est vrai qu'elle n'a ni joli jambes, ni cul de feu, ni même de faciès suscitant la concupiscence la plus basse.Konradnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7630630974726095610.post-62058810027893218762012-10-27T17:35:20.893+02:002012-10-27T17:35:20.893+02:00Tout "seetru" est bon à prendre. Pour le...Tout "seetru" est bon à prendre. Pour les archives.Konradnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7630630974726095610.post-1165033416215763742012-10-27T17:03:01.673+02:002012-10-27T17:03:01.673+02:00Ceci dit, la méduse d'Emma Stone, j'ai pas...Ceci dit, la méduse d'Emma Stone, j'ai pas trop envie de la voir perso!Momoussanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7630630974726095610.post-22310536040552759182012-10-27T16:37:01.162+02:002012-10-27T16:37:01.162+02:00Je suis en train de mater ce film, et je vois un t...Je suis en train de mater ce film, et je vois un truc trop pas crédible : peter parker est photographe dans son lycée, il voit emma stone sur un banc avec un jupe ras-latouffe en train de bouquiner, on devine la naissance de son cul ! Tu vois peter parker prendre la tof, et donc si c'est un homme normalement constitué (et de 17ans environ) tu imagines son cadrage de fou, le cadrage seetru ! Et ben non, il cadre la tronche et le bouquin en premier plan. Quel adolescent hétéro ferait ça? Je vous pose la question !Konradnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7630630974726095610.post-85583600710871051492012-07-09T08:54:31.684+02:002012-07-09T08:54:31.684+02:00Très sympa cet article et je suis en grande partie...Très sympa cet article et je suis en grande partie d'accord avec ce qu'il énonce, même si je fais parti de ceux qui adorent aller voir des blockbusters, des remakes et des reboots au cinéma.<br />Après, comme Zinou, ça reste pour moi du cinéma : des images qui bougent présentées sur un grand écran. Par ailleurs, ces films comme Amazing Spider-Man sont fait pour le cinéma, pour le voir sur un grand écran et s'en prendre plein tronche. Par contre, ce n'est peut-être pas de l'art dans le sens le plus noble du terme.2flicsamiamihttps://www.blogger.com/profile/08559151380712707721noreply@blogger.com